在某些影迷心中，何藩是一位赋予了“情色电影”这个亚片种特有的光影的导演，他的“情色电影”有别于或超越了其他导演的同类作品。

何藩导演的电影，大多没有进入主流视野，时间长了以后，不少作品已经很难找到。

就我“目力”所及，何藩导演的电影约有10部是可以看到的。其中，邵氏出品的《长发姑娘》（1975）、《初哥·初女·初夜情》（1977）多年前已经由天映娱乐修复并发行DVD。而他导演的两部“经典之作”《我为卿狂》（1991）、《足本玉蒲团》（1987）分别于前年（2019）、去年（2020）被高清修复，并发行了蓝光影碟。

严格来说，何藩导演的二十多部“情色电影”，多属粗制滥造之作，而目前我们所能够看到的，主要是比较不错的作品。

如若要在这些“比较不错”的作品中挑选一部“艺术成就”最高的作品，我会毫不犹豫地选择《足本玉蒲团》——它是何藩“情色美学”的最佳代表作，也是何藩导演作品中整体水准最高的作品。

《我为卿狂》的蓝光封面上，何藩的称谓是“唯美导演”；而《足本玉蒲团》的蓝光封面上，何藩的称谓变成了“唯美大师”。可以说，称谓的变化，代表了两部作品的实际差距。

《我为卿狂》是现代戏，何藩的“唯美”，发挥空间有限。而《足本玉蒲团》的古典色彩，为何藩的“唯美”提供了充分的创意空间。

单就“情色场面”而言，《足本玉蒲团》中的多场“床戏”，如未央生与原配的花园纵情、与玉芬的丝线“缠绵”、与“师娘”鹅毛大雪天的翻墙偷情，等等，都拍得情、欲、色、性、趣“五味俱全”，堪称经典。而权老实“复仇”的几场戏，又拍出了狼吞虎咽、动物凶猛之感，别有一番风味。影片中还是三场“场面浩大”的梦境，何藩更是极尽光影之魅，让我想到了丁度·巴拉斯在《暴帝卡里古拉》（1979）中展现的玉体横陈、活色生香的“盛大场面”。

《足本玉蒲团》主要是在摄影棚内拍摄的，“情色场面”之外，古色古香的“大户人家”、“书香门第”、“怡红院”等场景，何藩也着力于古韵之美。移居香港数十年后，上海人何藩凭着记忆与想象在影片中拍出了唯美的江南雪景。

《足本玉蒲团》可能是何藩制作最为精良的作品了，但限于成本，影片仍有一些粗糙之处，至少和后来同题材的《玉蒲团之偷情宝鉴》（1991）比起来，还是略有差距。

何藩的导演作品，剧作上大多是比较马虎的，而《足本玉蒲团》以明清时期的戏剧大师李渔的小说《肉蒲团》为蓝本，由文隽编剧的，剧作水准相对较高。

文隽近年的编剧水准已经大不如前，但在八、九十年代，他绝对称得上是金牌编剧。

文隽对《肉蒲团》的改编不大，基本保留了故事的框架，甚至，把李渔的“说教”也原封不动地搬到影片中去。

《肉蒲团》在李渔的作品中，属于影响巨大的边缘之作，本身就不是很好的作品。《足本玉蒲团》也未能改出“花”来，反而是后来的《玉蒲团之偷情宝鉴》在改编上有颇多创意，极尽“奇技淫巧”之能事。

《肉蒲团》何以成为《玉蒲团》？应该是方言之“通假”。在粤语中，“肉”、“玉”同音。将“肉”改为“玉”，看起来似乎也要“典雅”一点。

《足本玉蒲团》还有另外一个中文片名叫《浮世风情绘》，听起来也要“典雅”一些，还带有一点东洋舶来感。

最后，说一说《足本玉蒲团》的另一个“足”与“不足”，那就是片长的障碍。

《足本玉蒲团》的蓝光完整版是107分钟，而该片的“标准版本”只有91分钟，差了足足16分钟。

实际上，《足本玉蒲团》的蓝光完整版是一个“拼凑”出来的版本，加进来的16分钟内容，只有录像带画质，还带上了“硬字幕”，而且，几段内容中，有的说粤语，有点说国语，应该是多方“拼凑”而来。

那么，多出来的16分钟内容，是否有什么“猛料”？

恰恰相反，这16分钟当年全都不是由于此“尺度”障碍被删掉的，很可能是发行商为了多排片而缩短片长所致。

为什么删掉这16分钟？由于此这16分钟大部分属于“说教”，对追求感官刺激的观众来说，完全是多余的内容。

比如下面这段“总结陈词”：

“万恶淫为首，轮回果报，半点无差。劝君莫借风流债，借得快时还得快，不是冤家不聚头，你要赖时人不愿。”

从忠实原著的角度看，加上这16分钟，才能够真实体现李渔创作《肉蒲团》的“中心思想”——《肉蒲团》虽然是艳情小说，主旨却是“劝诫”世人不要沉溺于“淫”。